RVChudo

As divergências entre ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) ganharam um novo capítulo fora do plenário. Nos últimos dias, Gilmar Mendes e Kassio Nunes Marques trocaram mensagens pelo WhatsApp em meio a uma discussão relacionada a julgamentos que envolvem integrantes da Corte.  Segundo o conteúdo das conversas, Gilmar demonstrou a Nunes Marques sua desconfiança sobre uma possível articulação com os ministros André Mendonça e Luiz Fux durante o julgamento que determinou o afastamento de Andrei Rodrigues do cargo de diretor-geral da Polícia Federal. Fux e Nunes Marques apresentaram seus votos com apenas quatro minutos de diferença. Outro episódio citado nas mensagens chama a atenção: Gilmar pediu vista às 10h01, enquanto Fux apresentou seu voto às 10h04 e Nunes Marques às 10h06. Gilmar interpretou a sequência como indício de uma combinação entre os dois ministros. Não é habitual, segundo a argumentação apresentada nas mensagens, que ministros apresentem votos depois de um colega...

Gente, antes de qualquer coisa: isso é apenas a minha opinião. É a minha percepção diante do que estou assistindo.  Comecei a acompanhar a reunião dos ministros do STF e, pelo andar da carruagem, tenho a impressão de que estão preparando uma bela pizza. Uma massa sofisticada, cheia de filigranas jurídicas, normas, procedimentos e interpretações, tudo sendo feito diante dos olhos de uma nação inteira. A discussão parece caminhar muito mais para saber se era permitido investigar desta ou daquela maneira, quem poderia investigar quem, quais regras foram observadas e quais não foram, do que para enfrentar aquilo que realmente interessa ao cidadão comum: o que foi descoberto? Existem fatos concretos? Existem provas? Existem indícios que precisam ser investigados? E aí está o meu temor. Pode-se chegar ao ponto de declarar que determinada investigação não poderia ter sido feita daquela forma e, com isso, colocar em dúvida ou simplesmente inutilizar todo o material obtido pela Polícia Fede...

O Brasil assistiu nesta terça feira a uma cena que nenhuma faculdade de direito tem coragem de ensinar: o investigado sentou na cadeira, vestiu a toga, tomou o microfone e votou para decidir como a sua própria investigação seria conduzida. E ninguém na mesa teve coragem de dizer o óbvio: acabou a liturgia.  O tribunal virou sindicato de defesa mútua. Não estamos falando de hermenêutica nem de divergência processual.  O Código de Processo Penal diz, em português claro no artigo 252, que juiz não vota em processo em que tem interesse direto. Não precisa de sentença, de condenação ou de certidão de trânsito em julgado.  A regra existe para impedir que o lobo cuide da cerca do galinheiro. Pois Alexandre de Moraes votou. Votou para jogar o seu caso num caldeirão com o de André Mendonça, embolar as provas do Banco Master e criar o tumulto que prepara o futuro arquivamento. Enquanto isso, a cena nos gabinetes era de pura terra arrasada: Paulo Gonet, o chefe supremo da acusação q...

A pergunta que todos fazem aqui nos Estados Unidos: quem eram os senhores comandantes naquela oportunidade que impediram ou não aceitaram a tão necessária aplicação do artigo 142? E como resposta circula na internet e nos meios de comunicação essa foto dos senhores comandantes e do senhor vice presidente da república. Não sou juíz, não estou julgando ninguém, apenas como um honrado militar reformado do Brasil nos Estados Unidos, repassando a verdade. Na minha humilde opinião, como brasileiro se os senhores generais não tivessem descordado o meu comandante almirante Garnier e nossos companheiros general Heleno, Braga Neto, Paulo Sérgio. Quatro heróis não estariam presos nem aos poucos morrendo nas cadeias que cujas santas intenções era evitar e salvar o Brasil do irreversível desastre que se encontra. Senhores generais que estão presos, por terem honrado e cumprido o seu dever de que se preciso fosse dariam suas vidas pela pátria brasileira. Sejam fortes, não percam a esperança de term...

Breve análise do jornalista Políbio Braga sobre o circo do STF neste 15/09/2026. Alexandre de Moraes e seus despudorados apoiadores do STF sofreram  derrotas e perdas incomensuráveis na sessão de ontem do STF. O adiamento do julgamento do pedido para investigar Moraes sangra o  próprio Moraes, mas sangra muito mais o governo com o qual coligou e  ainda mais a candidatura de Lula, contaminada pela repercussão deste  caso escabroso de mancebia entre o magistrado e o banqueiro criminoso  Daniel Vorcaro. 1) O grupo renegado perdeu as companhias de Edson Fachin e Cármem Lúcia,  mas a defecção de Cármem Lúcia é a pior das notícias para os marginais. 2) A votação de ontem, embora sobre uma questão regimental, foi uma  prévia da derrota que o grupo de renegados sofrerá na retomada do  julgamento. 3) A suspensão da sessão por causa do pedido de vistas feito por Dino, é  um tiro no pé do grupo e na candidatura Lula. Não são más notícias. Políbio Braga

Quero falar com você como brasileiro. Independentemente de quem você apoiou ou em quem votou, precisamos ser capazes de olhar criticamente para nossas instituições e defender princípios que deveriam valer para TODOS: liberdade, democracia, devido processo legal, direito de defesa e liberdade de expressão. O que vem acontecendo no Brasil precisa, no mínimo, provocar uma reflexão séria. As decisões envolvendo os acontecimentos de 8 de janeiro, as prisões, as condenações e a atuação do STF, da Procuradoria-Geral da República, da Polícia Federal e de outras instituições precisam estar permanentemente sujeitas ao escrutínio público. Se houver abuso, excesso, desproporcionalidade ou injustiça contra qualquer pessoa, isso precisa ser investigado e corrigido — independentemente de quem seja o acusado e de qual seja sua posição política. Democracia não existe apenas para proteger quem pensa como nós. É justamente quando alguém pensa diferente que descobrimos o quanto realmente acreditamos na li...