Dois pesos, duas medidas

A TV exibia uma reportagem sobre um jogador de futebol (que por decoro não nomearei), com aqueles pormenores da vida privada que a crônica esportiva chama de extracampo: muito dinheiro gasto com frivolidades, festas, orgias, excessos, a total falta de regras. Nem tudo era dito.

Mas a imaginação sacava os detalhes... O telespectador sabia que era um moço nascido na favela, que, por ser um jogador talentoso, ganhara uma fortuna e que, precocemente, era o retrato da decadência.

Foi então que um camarada meu, quebrando o silêncio, fez um comentário: "Esse cara vai voltar pra favela. E é bem feito!".


Surpreso com aquele juízo sumário, perguntei: "bem feito por quê?". A resposta veio de bate-pronto: "Ele teve todas as oportunidades na vida. Um cara que já jogou na seleção, que ficou rico e famoso, que se tornou um ídolo, só de palhaço põe tudo a perder. Tem mais é que se ralar!".

O tempo passou. Mas a memória - que costuma atuar por conta própria e liga o que foi dito ontem com o que se diz hoje -, havendo registrado aquele momento, permitiu uma comparação. O mesmo sujeito agora fala com simpatia e leniência sobre um vídeo no qual Chico Buarque, em tom de gracejo, relata que foi um delinquente na juventude, quando era dado a roubar carros e, não raro, depredá-los apenas para divertir-se.


Achei estranho. É que o meu implacável amigo logo soube de que lado ficar: acha muito natural tanto os desvios da juventude quanto, frise-se, as atitudes atuais do nosso menestrel das ditaduras. Para ele, a delinquência do Chico Buarque é mera garotice, algo como tocar a campainha do vizinho e se esconder.

Não, eu não estou julgando o Chico. A questão é a parcialidade do nosso aprendiz de inquisidor, que aplica dois pesos, duas medidas. Para com um jogador que só fez mal a si mesmo, ele é inclemente; do ex-favelado, do pobre-diabo - que ganhou dinheiro e fama, mas que nunca deixou de ser pobre-diabo -, de um espírito que não teve qualquer polimento ele cobra. Ou mais que isso, quase lhe roga uma praga, parecendo animado ao prever a ruína do infeliz.

Já de um Chico Buarque ilustrado, bem-nascido, que teve um pai culto e biblioteca em casa, aluno das melhores escolas, que estudou na Europa, que jamais soube o que é passar privações, dessa vestal socialista ele nada cobra, nada censura. Antes, é para com ele muito condescendente. E tudo perdoa, ao ponto de justificar e achar engraçada a conduta antissocial que ele teve na juventude.


Eu nada tenho a dizer sobre o adolescente filho de Sérgio Buarque. Mas não posso ignorar que o incensado compositor (que, aliás, usa a sua notoriedade para fazer apologia de ditaduras como Venezuela, Nicarágua, Cuba etc.) contou tudo como se fosse a coisa mais natural do mundo. Talvez porque, embora idoso, em matéria de política e de crítica social, Chico
segue com as mesmas crenças imaturas dos seus 20 anos.

Não sei se o meu camarada percebe que se contradiz. Mas sei por que é que ele mede Chico Buarque com a régua da exceção: é por identidade ideológica. Os dois se dizem de esquerda: são da mesma tribo... É o caráter identitário da ideologia. Assim, para ele é indiferente: o que quer que Chico Buarque faça sempre merecerá uma absolvição sumária.



Acho que meu amigo, com seu cérebro tribal, não capta que toda ideologia é só um montão de crenças e refrões e nenhum conteúdo conceitual: apenas um ideário raso para engrupir as massas. E não vê que, em sua cabeça, há duas aberrações cognitivas: tratar como se existisse abuso do bem e abuso do mal; e julgar conforme a pessoa, não conforme o fato.


Por fim, falemos de consequências. Institucionalizado o modo de julgar da sua tribo (dois pesos, duas medidas), o que se tem é uma espécie de hermenêutica da parcialidade e do favoritismo, típica do "direito inquisitório", que, gostem ou não, é o sistema que vigora nos regimes socialistas - jamais contrariando interesses das elites vermelhas. É a total negação da democracia, cuja substância é o "direito acusatório", sistema que, diferente do outro, valoriza a imparcialidade em juízo, o que implica "ampla defesa" com garantia do  "direito ao contraditório".

É nisto que dá ter uma bandeirinha, seja ela clubística, ideológica ou corporativa: o discernimento falha e o equilíbrio vai pelo ralo.

Renato Sant'Ana, Advogado e Psicólogo.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Elon Musk cria site para expor ao mundo os “crimes de Moraes”

PL corre sério risco de não eleger seus candidatos no Rio de Janeiro

NÃO FOI A ENCHENTE QUE MATOU AS PESSOAS